横倉先生：なるべく顔が見え、関連性があるところから読書に結び付けられたらいいなと思っています。ただ、実際にはなかなか難しいですね（笑）。「空想科学読本」や「君の膵臓をたべたい」といった世間で話題になった本の貸し出しが多くなりがちです。 ただ、年間の貸出順位の上位にある「武士道ジェネレーション」などの「武士道」シリーズは、中学2年の国語科の「読書クイズ」で「武士道シックスティーン」という本を課題図書にしたことが発端です。「読書クイズは国語テストのために提示した1冊を読むのですが、そこで面白いと思えばそのシリーズを読んでいくということはよくあります。そうしたきっかけで、自分で探しているだけでは気付かないような本に出会ってほしいですね。

横倉先生：貸出ランキングや先生のお墨付き本紹介などを載せた図書館報を、各学期に1冊出しています。不定期で発行する「LIBRARY WORKS」というお勧め本の紹介もあります。それらは教員も多少校正しますが、基本的には間違えていなかったら直しません。僕らにはわからないセンスにあふれていますよ（笑）。

横倉先生：読書感想文のコンクールは、最近応募する学校が少なくなってきたといわれていますが、本校では夏休みの宿題として読書感想文を全学年に出しています。レポートも多く、海城はとにかくアウトプットをさせますから、生徒は大変だと思いますよ。全校生徒が書いた感想文の中から個性あふれる作品を選んだ「読書感想文集」も全員に配布しています。

横倉先生：アウトプットしていかないと、言葉が自分のものにならないんです。ただ覚えるだけではなく、使えて初めてその言葉が身に付いたということになりますから。海城ではPA（プロジェクトアドベンチャー）やDE（ドラマエデュケーション）でも、やったあとに振り返りを必ず行いますが、読書も同じで、読んで楽しんだ後に振り返ることで自分が見えてきます。それが大切なんです。

横倉先生：その意味で読書は必要だと思います。ほとんどの生徒が今、すごく恵まれた中で生活していますが、今後の人生においてどういう状況になるかわかりません。だからこそ、読書を通して理不尽なこともあり得ると知っておけば、ある種の心構えができ、パニックに陥らないで、冷静に受け止められる部分もあるはずです。実人生で体験できることは限られています。読書の中でも、多様な体験をしておくことはすごく重要です。

横倉先生：実は生徒はしゃべりたがっているんです。自分の考えを話したいけど、普段は空気を読んで、表に出していない“思い”というものがあります。感想文もそうなのですが、それを外に出す気持ち良さが、生徒からは感じられるんですよね。自分がしゃべったり、書いたりしたことを他人が受け取ってくれる実感をほしがっているんです。 今回のイベントでは書評には点数をつけ、ひとつひとつに豊崎さんからコメントをいただいたのですが、そういう自分の考えを相手に受け取ってもらえる体験は、実はあまりないのではないかと思うんですよ。だからこそ、書評で自分の考えを伝えることが、一つの喜びにつながって、普段の言動や一歩引いてしまうところで一歩踏み出せるんじゃないかなと思うんです。

横倉先生：知的発見の場所であればいいなと思います。昔はものを知っていたら偉いという風潮があったと思うのですが、最近は、教養というものが軽んじられてきて、ものを知っているとキワモノというか、変人のような扱いを受けたりするじゃないですか（笑）。でも、知的で教養があるということは、人として大事だと思うんです。 それに教養や読書というものは、個人の中で完結せずに、それを通して人と人とを結びつけたりもします。例えば感想文集の中で、ある先輩がある作品についての作文を書いていた。それを部活の後輩が読んで先輩に声をかけることで、先輩と後輩が本を介してつながる。そういうことは結構あって、本の話をすることで人と人との間の風通しが良くなることもあります。だから読書には、自分の内側を深く掘り下げる側面と、外に開いて人と人とをつなげていく側面、その双方向の効果があると思いますね。

横倉先生：そうですね。つながりというと…最近「プリズン・ブック・クラブ」という本で書評を書いたんですが、この話が「読書とつながり」について考える上で参考になりました。この本は刑務所で行われた読書会の1年をルポルタージュしたものです。刑務所内で多くの人は孤立しがちです。とくにアメリカだと宗教や人種が多様なので、その違いでグループを作って敵対し合うことも多いそうなのですが、読書会ではそんな人達が違いを超え、ひとつの作品を読んでみんなで話し合うことで別の豊かなつながりを作っていきます。本にそういう力がある。また、例えばロシア人でなくても「罪と罰」を世界中の人が読みますが、人種も言語も違う何の接点もない人たちが一堂に会した時、ただ一点「互いに罪と罰は読んでいる」ということで、「これを読んでいるならこいつは信用できる」と一気に互いを信頼し合える、なんてこともあると思うんですよね。 よくグローバル社会で人とつながるためには語学が大切だと言われますが、本やある種の教養にも、別の次元で人と人とをつなげ、より深い信頼関係を両者にもたらす効果があると僕は思っているんです。それが生徒に伝わればいいなと、いつも思っています。

横倉先生：ただ、僕たちが苦慮しているのは、ひとつのものがいいとなると、皆がそれに群がって、そうあることが安心で、それが良いことなんだという空気が出来てしまう。そういうつながりも世の中にはすごく多いと思うんですね。多様なものを享受することがどんどん無くなるという心配は感じますね。
だから「空想科学読本」もいいけど他も読んでほしいということで、生徒や教員、イベントに参加していただく豊﨑さんのような外部の方にも本を勧めてもらっています。多様な本との出会いが人間を豊かにするように、多様な人との出会いも人を豊かにすると思うんです。 生徒は将来、さまざまな仕事に就いて、こちらの常識が通用しないような生き方をしている人と一緒に何かをやっていかなければいけないこともあると思うんですよ。海城のような男子校の進学校というのは、ある意味均質で、ある意味居心地が良い場所ですが、それだと多様なものの中に入って渡り合っていくことが苦手になってしまう可能性もあります。居心地がいい場所も大事ですが、異物のない空間で6年間を過ごしてしまうのではなく、なるべくいろんな種類のものを提示して、多様な体験を本で読んで少しでもしてほしいと思うんです。

横倉先生：そうなんですよ。「本なんて生徒が勝手に自由に選んで読めばいい」と思われがちですが、そういう自由は自由じゃない。そこは皆が勘違いしてると思いますね。生徒に自由に読ませると一斉に「空想科学読本」ばかりを読み始めます。自由と言いながら多様性がない。なんでかって言うと彼らは選択肢を知らないからです。自由に選ばせると結局売れているものとか、一つの方向に行きがちなんですね。それは実は自由ではないんです。だから僕らが「読書クイズ」で選ぶ本も、「これは普通に過ごしていたら読まないな」というタイプ…例えば中学生に藤沢修平の「蝉しぐれ」などを選んだりもします。そういった、書店にあっても今まで素通りしていたような本をあえて選んだときに、結構な数の生徒が「これ、意外に面白いじゃん！」となって他の作品も追いかけるなんてことが実際にあるんですよ。もちろん藤沢周平が合わない生徒もいます。でも少なくとも藤沢周平という選択肢を彼らは知った。自由とはそういう形でまず選択肢を知り、その上で獲得していくものなんじゃないかと思うんです。まずは選択肢が示されないと何も選べない。だから僕らはなるべく多様な選択肢を彼らに示し、その自由の幅を広げてあげられたらと思いっています。

横倉先生：僕は本を読みながら、自分が引っかかったところや、もう一度読み返したいなと思ったところに線を引くことが多いんです。爪痕をつけるというか。読み終わったあとに、線を付けたところを読み返すことで初めて自分のものになって、消化できた気がします。付箋は線を引いたところからさらに選んで、何かのときに話をしようとか、書評を書くためにつけています。実は僕、電子書籍では全然読めなくて（笑）。アンダーラインを引くことは機能的にはできるし、そこだけ検索することもできると思うのですが、自分で線を引くことで、本を食べているというか、言葉を食べている感じです。

聞く限りは面白そうだが、どんな展開になるのか予想がつかない図書館企画のイベント「書評の集い」が、6月3日に海城中学高等学校で行われた。 同校図書館では昨年も豊﨑さんを講師に迎えて読書に関する講演会が開催されたそうだが、今回は先に提出された「書評」とその点数を見ながら、豊﨑さんを交えて自由に意見し合うというイベントだ。以前から豊﨑さんの「書評講座」に参加していた横倉先生の話を聞いて、図書委員の生徒たちが企画したという。

課題図書は4作品。
●恩田陸「夜のピクニック」
●スティーブン・キング「ゴールデンボーイ」
●吉村昭「羆嵐」
●長嶋有「ぼくは落ち着きがない」

800〜1600字程度の自由形式の10編の書評と、9人の生徒と7人の先生による採点結果が配布され、イベントはスタートした。

まずは書評とはどういうものかを豊﨑さんが話してくれる。
「書評は読んでいない人に読みたいと思わせるもの」だから、「読んでいない人にわかりやすい言葉であらすじを書き、どうして面白かったかを伝えるもの」という言葉に、大きく頷く生徒と、少し顔をしかめる生徒。反応が早くも面白い。

豊﨑さんがつけた書評の点数が発表されて一気に場が盛り上がると、いよいよ各書評に対する講評が始まった。高い点数をつけている人にその理由を語ってもらい、それに対して豊﨑さんを中心に意見を出し合う流れ。同じ作品の書評が続くこともあるが、評者によって文体も注目点も紹介人物も異なり、感想も意見も全く違う。まるで違った本の書評にも思えてしまうほどだ。
豊﨑さんからの「この持っていき方はうまいね」「ここは惜しい。誰のことかわからないから、こうしたら？」といったプロとしてのアドバイスは具体的かつ実践的。ストレートで的確な感想コメントも面白く、つられた参加者からも「片方の世界に偏らずに論じているのはさすが」「最後が理屈っぽいかな」と率直な意見が飛び出す。

今回の“書評の集い”では、生徒も先生も関係ない。自分が書いた書評を誰かから真剣に評される喜び。誰かが真剣に書いた書評だからこそ、考えを整理して言葉を選び自分が評する楽しさ。それらが交錯し満喫できる時間だったのではないだろうか。

「書いて評価されるのは怖い。でも、そこに挑んでいることがすごいなと思った。今回の講座に参加したところで、何かの成績の点数になるわけでもないんだけど、でもこういう、いっけん無駄な時間が実はすごい大事。それは長く生きていろいろ人生通り抜けてくると本当によくわかる」という熱いメッセージを、豊﨑さんから最後に送られた生徒たち。“貴重な無駄”の価値を感じた生徒は多かったようで、参加者はもちろん見学者からも「次回は書いて参加してみたい」「意見を言いたい」という声があがった。次回は未定らしいが、かなり強烈で愉快な書評と講評が飛び交う時間は再びやってきそうだ。